建筑防水 用制度“堵漏”
發(fā)布日期:2023-09-15 14:10:29 來源:廈門市廈日防水工程有限公司
之前舉行的一個(gè)建筑防水論壇上,我國著名工程專家楊嗣信公布了一個(gè)數(shù)據(jù),稱目前我國建筑工程滲漏率達(dá)80%以上。
我們尚不知這一數(shù)據(jù)是否權(quán)威,但也似乎在某種程度上佐證了老魏及葉林標(biāo)對于防水行業(yè)普遍存在問題的判斷。正如老魏所言,防水行業(yè)不過是整個(gè)建筑行業(yè)的縮影,葉林標(biāo)也直陳,如果檢測中國目前的建筑質(zhì)量,其結(jié)果一定是觸目驚心的。
對于這些問題背后的原因,老魏和葉林標(biāo)都從各自的角度作出了解釋,都有各自的道理,但又似乎都沒說到問題的根本。
在對葉林標(biāo)的采訪中,我曾就他認(rèn)為“價(jià)低者得”不對的觀點(diǎn)提出異議。在市場經(jīng)濟(jì)條件下,價(jià)格競爭沒有錯(cuò)。價(jià)低貨并不一定不好,價(jià)高貨并不一定好,在一個(gè)責(zé)權(quán)對應(yīng)的自由市場環(huán)境里,在一件商品價(jià)值被充分評估的條件下,價(jià)錢不是問題。
那問題出在哪兒?問題就出在責(zé)權(quán)的對應(yīng)、對權(quán)力的約束和對公共利益的守望上。一棟建筑、一個(gè)工程的損益牽涉的往往是某個(gè)團(tuán)體的公共利益。而決定這一公共利益損益的卻是某個(gè)個(gè)人,即老魏口中的“當(dāng)官的”。處在房地產(chǎn)行業(yè)食物鏈底端的老魏,下意識地把能“管”他的人都稱之為“官”,官在這里是一種權(quán)力的象征,而且是一種不受約束的權(quán)力。
這就不難理解,為什么房地產(chǎn)商尤其是民營房地產(chǎn)商先“覺醒”,開始重視防水工程了。因?yàn)樽鳛槭袌鲋黧w的房地產(chǎn)商,責(zé)權(quán)相對一致。建筑滲漏的“惡果”,需要企業(yè)老板吞下,它要為自己的行為負(fù)責(zé),所以老板也就開始規(guī)范自己員工——項(xiàng)目經(jīng)理的行為了。
而權(quán)責(zé)統(tǒng)一的無疑就是個(gè)人了,一個(gè)人對自己擁有全部權(quán)利和責(zé)任。據(jù)老魏說,給個(gè)人業(yè)主做防水簡單,只要向業(yè)主說清楚做防水的價(jià)格和質(zhì)量,讓他自己選擇就好了。老魏肯定不會(huì)稱這樣的客戶為“當(dāng)官的”,更不會(huì)請他去吃飯、送紅包了。反倒是業(yè)主可能會(huì)在老魏忙碌時(shí),送上一杯清茶。
而據(jù)熟悉老魏的人介紹,老魏除了聰明、勤奮以外,還很善良、厚道。這一點(diǎn)我也有體會(huì),也許他內(nèi)心的那份“不安”正是源于他的善良和厚道。在人們普遍麻木于行業(yè)潛規(guī)則的時(shí)候,他的那份不安顯得彌足珍貴。然而,我們永遠(yuǎn)不能把行業(yè)轉(zhuǎn)好的希望寄托于那份不安。道德在多數(shù)情況下都是蒼白的。正如他可以一邊“不安”,一邊“勾兌”,一邊在工程中造假。
我也始終無法把善良、厚道和行業(yè)“老油條”這兩個(gè)極度割裂的形象投射到一個(gè)人身上。相信,處于制度困境和道德困境中的老魏,其內(nèi)心也是割裂的。他既為去年做的防水在今年就能準(zhǔn)確發(fā)生滲漏而自豪,同時(shí)也為上世紀(jì)自己做的防水工程至今滴水不漏而自豪,我們不知道哪種自豪更由衷。
想要結(jié)束這種割裂,則需要一種制度,一種適用于“公共建筑”的制度,一套行之有效地監(jiān)督“公共建筑”權(quán)利行使者的制度,使“項(xiàng)目經(jīng)理”不再敢肆意妄為,只有這樣才能為公共利益找到守望者。
小到一棟建筑,大到一個(gè)國家,均同此理。